禾聯電視爆炸燒屋 判大潤發連帶賠52萬 - 電視
By Ina
at 2017-04-03T17:09
at 2017-04-03T17:09
Table of Contents
禾聯電視爆炸燒屋 判大潤發連帶賠52萬
黃姓男子2015年在新竹的大潤發賣場買一台Heran禾聯42吋液晶電視,運回租屋處才用10
天突然發現螢幕模糊不清,他打電話請大潤發派人處理,隨即關電視但沒拔掉電源插頭,
維修人員還不確定什麼時候到,電視當天竟爆炸起火,房屋幾乎被燒個精光。新竹地院扣
除屋主已獲產險保險金,判禾聯碩公司與大潤發應連帶賠償屋主損失52萬餘元,黃男則須
賠40萬元。
判決指出,這台型號HD-42DC32的禾聯電視,是2015年5月12日在黃男租屋處爆炸起火,新
竹縣消防局調查判定起火原因可能是「電氣因素引起」,意指電能產生異常轉變而發熱引
起火災,不排除是電視機的問題。
屋主魏女提告指稱,禾聯液晶電視於正常使用下起火燃燒,本件並非首例,影音消費經驗
分享論壇(mobile01)網友sallwr曾分享類似經驗:「真的建議大家不要買這牌的電視,
這是我最近的經驗,母親發現電視在插著插頭沒開電源情況下,居然冒出濃濃白煙且有噁
心的劇臭,母親把插頭拔掉並連絡我回家看。隔天我回家查看,就在我按下搖控器開關後
,轟的一聲,電視後頭起火」網友ktpenga 則稱:「昨晚我家的禾聯HD-42X01也發生爆炸
濃煙密佈,房子差點燒了。」
審理時,禾聯碩辯稱電視機品質沒問題,且通過商品檢驗局檢驗,可能是房屋電線、插座
老舊、電視電源線被重物擠壓或家中小孩子玩火引起火燒屋,若要毫無根據指摘是禾聯碩
的責任,「當然無法接受」。大潤發僅表示不應賠償,黃男則完全放棄答辯。
法官依據火災鑑定報告等事證,認定黃男買的電視當時放在矮櫃上,周圍沒有其他電器,
且房屋的電線線路2012年才更換過,應是電視本身的問題引發火災,至於禾聯碩所謂通過
商品檢驗,該檢驗只是查核是否符合登記規格,不包括安全性檢查,而大潤發在黃男報修
時,沒有提醒拔掉插頭,也有責任,因此認定禾聯碩、大潤發依《消保法》規定,應連帶
賠償屋主修屋費用96萬餘元加上房租損失12萬元,共108萬餘元,扣掉產險公司已賠屋主
56萬餘元,須連帶賠償52萬餘元。
至於黃男,法官認為他當時已發現電視螢幕模糊不清,可能有瑕疵,他雖然打電話叫修,
卻沒拔掉電源以策安全,也有過失,依據租屋契約也要為火災負責,判他應賠償屋損96萬
餘元,減掉保險金,要再賠40萬餘元。可上訴。
魏姓屋主透過律師楊一帆表示:「尊重判決,很遺憾禾聯碩等被告始終不願談和解。」(
丁牧群/台北報導)
http://tinyurl.com/lvx58ug
http://i.imgur.com/A5Amd69.jpg
http://i.imgur.com/xPOd5yl.jpg
便宜沒好貨 新聞爆出來 禾聯8.7成會願意和解了
--
Tags:
電視
All Comments
By Steve
at 2017-04-05T16:28
at 2017-04-05T16:28
By John
at 2017-04-08T09:39
at 2017-04-08T09:39
By Charlie
at 2017-04-13T05:34
at 2017-04-13T05:34
By Audriana
at 2017-04-14T04:45
at 2017-04-14T04:45
By Hedwig
at 2017-04-17T10:17
at 2017-04-17T10:17
By Elma
at 2017-04-19T11:53
at 2017-04-19T11:53
By Freda
at 2017-04-23T17:00
at 2017-04-23T17:00
Related Posts
兩房一廳冷氣安裝請大家建議,感謝
By Madame
at 2017-03-31T05:26
at 2017-03-31T05:26
4K 50吋電視 JVC和Infocus推薦?
By Rae
at 2017-03-30T20:26
at 2017-03-30T20:26
液晶電視疑似故障
By James
at 2017-03-25T17:05
at 2017-03-25T17:05
奇美led電視維修
By Aaliyah
at 2017-03-19T22:26
at 2017-03-19T22:26
2.5坪小房間冷氣建議
By Dora
at 2017-03-19T12:23
at 2017-03-19T12:23